A fronte della contrazione della popolazione che si registra in molti paesi da alcuni anni, diversi governi stanno cercando di aumentare i tassi di natalità. Italia, Corea del Sud, e Giappone, per esempio, hanno adottato misure cosiddette “pronataliste”, nella convinzione che ciò possa disinnescare una “bomba demografica”. Queste misure vanno dalle agevolazioni fiscali e abitative per le coppie che hanno figli ai sussidi per i trattamenti di fertilità.

Ma il punto è, secondo due studiosi di demografia che ne scrivono su The Conversation, che i tassi di natalità (alti o bassi che siano) non sono un problema in sé. Piuttosto, sono causa o concausa di altri problemi: la bassa natalità si manifesta assieme a una crescita economica lenta e un’età media troppo elevata; gli alti tassi di natalità comportano invece l’esaurimento delle risorse e il degrado ambientale.

Inoltre, i tassi di natalità sono notoriamente difficili da cambiare e gli sforzi per farlo diventano spesso coercitivi, anche se si presentano in altre vesti.

Manipolare la fertilità, secondo gli autori dell’articolo, è una strategia inefficiente per risolvere problemi sociali, economici e ambientali che quasi sempre vengono affrontati in modo più diretto attraverso la regolamentazione e la ridistribuzione della ricchezza.

Secondo lo scenario più probabile, la popolazione mondiale raggiungerà il suo picco all’inizio del 2084, con circa 10,3 miliardi di persone: circa 2 miliardi in più rispetto a oggi. In seguito, si prevede che la popolazione globale smetterà di crescere e probabilmente si ridurrà a poco meno di 10,2 miliardi entro il 2100.

Tuttavia, molti Paesi sono già nella fase discendente di questa curva. Ciò ha destato preoccupazione tra gli economisti di alcuni Paesi per quanto riguarda la crescita economica e il sostegno agli anziani. In alcuni casi, ha anche suscitato timori nativisti sulla “sostituzione” attraverso l’immigrazione.

Al 2019, 55 Paesi – soprattutto in Asia, Europa e Medio Oriente – avevano politiche esplicite volte ad aumentare i tassi di natalità.

Il movimento pronatalista è, secondo gli studiosi, intrinsecamente fuorviante. Si basa sulla convinzione che una popolazione sempre più numerosa sia necessaria per stimolare la crescita economica, che da sola solleverà gli individui e le comunità dalla povertà.

Ma in assenza di un intervento diretto da parte dello Stato, questa ricchezza aggiuntiva in genere spetta a coloro che hanno un reddito più alto, spesso a spese dei lavoratori e dei consumatori.

Visto in questo modo, il pronatalismo è uno schema Ponzi. Si basa sui nuovi entranti per produrre rendimenti per gli investitori precedenti, con gli oneri che ricadono più pesantemente sulle donne, responsabili della maggior parte degli oneri della maternità e dell’educazione dei figli, spesso senza un’adeguata assistenza all’infanzia accessibile.

Per quasi un secolo, i governi hanno usato l’accesso al controllo delle nascite e all’aborto come leva per cercare di regolare i tassi di crescita della popolazione, ma di solito nella direzione opposta: rendendo il controllo delle nascite e l’aborto più ampiamente disponibili – e spesso spingendoli sulle persone che volevano più figli – quando i tassi di natalità erano considerati troppo alti. Ironia della sorte, se un tempo gli alti tassi di natalità erano considerati un ostacolo allo sviluppo economico, oggi i bassi tassi di natalità sono visti come un freno alla crescita economica.

Nel 1968, la Conferenza internazionale sui diritti umani dichiarò che le coppie avevano il diritto di decidere il numero e la distanza tra i figli. A quel tempo, la crescita della popolazione mondiale era al suo massimo storico, poco più del 2 per cento all’anno.

Ma se gli esseri umani hanno il diritto intrinseco di controllare la propria vita riproduttiva, ne consegue che i governi devono proteggere tale diritto sia quando i tassi di natalità sono bassi che quando sono alti. Secondo gli autori dell’articolo, spetta ai politici utilizzare altri interventi per raggiungere gli obiettivi economici e sociali.

Finora, le politiche pronataliste si sono concentrate in gran parte sul sovvenzionamento dei costi di allevamento dei figli e sull’aiuto ai genitori per rimanere nella forza lavoro.

Pur essendo enormemente vantaggiose per genitori e figli, tali politiche hanno avuto scarsi effetti sui tassi di natalità. Ad esempio, il Family Act approvato in Italia nel 2020 – un programma completo che prevede assegni familiari, aumenta il congedo di paternità, integra lo stipendio delle madri e sovvenziona l’assistenza all’infanzia – non ha arginato il calo del tasso di fertilità del Paese.

Con il continuo calo dei tassi di fertilità e l’aumento dell’ansia popolare per il collasso demografico, i governi stanno iniziando a prendere misure più drastiche. La Corea del Sud, ad esempio, oltre a promuovere le tecnologie di riproduzione assistita ha vietato l’aborto nel 2005.

I governi sono ovviamente tenuti a fornire istruzione, contraccezione e altri servizi di assistenza sanitaria: non perché ciò riduca i tassi di natalità, ma perché sono componenti vitali di una società progressista ed equa. E possono fornire congedi parentali, crediti d’imposta per l’infanzia e servizi di assistenza all’infanzia di alta qualità, non perché ciò faccia aumentare i tassi di natalità, ma perché aiuterà i bambini che nascono a partire nel miglior modo possibile.

Visto attraverso questa lente, concludono gli autori, il pronatalismo offre la vana promessa che il semplice fatto di avere più persone risolverà i problemi sociali ed economici affrontati dalla popolazione attuale di un paese. Ma questo equivale a contrarre un prestito dal futuro per pagare i debiti del passato.

(Foto di Tuva Mathilde Løland su Unsplash)

Noi ci siamo

Quando è nata Avis Legnano i film erano muti, l’Italia era una monarchia e avere una radio voleva dire essere all’avanguardia. Da allora il mondo è cambiato, ma noi ci siamo sempre.

Vuoi unirti?